美國建立機制會面臨哪些政治挑戰？
若核心福利被“免疫”于談判桌，政黨將失去重要杠桿，導致：
極端派更難推動激進議程；
溫和派協調空間縮小；
預算僵局可能轉向其他領域（如債務上限），風險轉移而非消除。
三、意識形態對立：福利是否應“無條件”？
保守派質疑道德風險：部分共和黨人認為，自動全額支付會強化“福利依賴”，主張福利應與工作要求、資格審查動態掛鉤，反對“剛性承諾”。
自由派擔憂保障不足：進步派則擔心，若僅延續“上年水平”，在通脹高企時實際購買力下降，等于變相削減，要求自動指數化調整（如掛鉤CPI），但這又增加財政壓力，引發新一輪爭論。
💬 現實困境：雙方對“什么是公平延續”無法達成共識。
四、財政責任爭議：加劇赤字還是提升效率？
赤字鷹派強烈反對：認為自動機制會削弱財政紀律，使支出“只增不減”，尤其在債務/GDP已超120%的背景下，被視作“開后門擴大赤字”。
支持者反駁：短期中斷造成的社會成本（如急診增加、兒童發育受損）遠高于延續支出，且頻繁停擺本身已推高行政成本（如系統重啟、員工召回）。
但這一經濟學邏輯難以轉化為政治共識，尤其在選舉年。
五、聯邦與州權責模糊，引發執行糾紛
NAP等項目由聯邦出資、州政府管理。若聯邦自動撥款但未同步更新資格規則或信息系統，州可能拒絕執行或延遲發放，導致“有錢發不出”。（本文由AI輔助生成）
大家都在看
2025-12-11 16:06:05
2025-12-11 16:37:53
2025-12-11 16:31:12
2025-12-11 15:46:15
2025-12-11 15:37:55
2025-12-10 16:01:35
2025-12-10 15:38:25
2025-12-10 15:19:20
2025-12-10 15:03:52
2025-12-10 14:40:56
2025-12-09 11:46:33
2025-12-09 11:34:25
2025-12-09 11:10:59
2025-12-09 10:58:34
2025-12-09 11:22:02
2025-12-08 16:05:19
2025-12-08 15:07:42
2025-12-08 15:02:20
2025-12-08 15:38:23
2025-12-08 15:29:31
2025-12-05 16:43:08
2025-12-05 17:30:22
2025-12-05 17:04:01
2025-12-05 16:51:46
2025-12-05 16:28:33